باختصار: يرتكب الإكراه (Nötigung) من يجبر غيره بشكل غير مشروع، بالعنف (Gewalt) أو بالتهديد بضرر محسوس (empfindliches Übel)، على فعل أو تحمّل أو امتناع. ولا يكون ذلك غير مشروع إلا إذا كانت العلاقة بين الوسيلة والغاية مستهجنة (verwerflich).
العمل الأمني يعني غالبًا أن على الناس أن يفعلوا شيئًا لا يريدونه: أن يغادروا، أن ينتظروا، أن يفتحوا الحقيبة، أن يُخلوا المكان. وكثير من هذه الإجراءات يحقق للوهلة الأولى الركن القانوني (Tatbestand) لجريمة الإكراه. ومع ذلك لا يُعاقب عليها إذا كان حق ما يغطيها أو إذا لم يكن الضغط مستهجنًا. لذلك فإن §240 StGB مادة يجب أن تفهمها بدقة كبيرة. فهي تبيّن لك أين يقع الحد بين التصرف الحازم والإكراه المعاقب عليه.
ما ينص عليه القانون
الفقرة 1 من §240 StGB: من يُكره إنسانًا بشكل غير مشروع، بالعنف أو بالتهديد بضرر محسوس، على فعل أو تحمّل أو امتناع، يُعاقب بالسجن حتى ثلاث سنوات أو بغرامة مالية.
وتحدد الفقرة 2 متى يكون الفعل غير مشروع: إذا كان استخدام العنف أو التهديد بالضرر من أجل الغاية المقصودة يُعدّ مستهجنًا. ووفق الفقرة 3 يُعاقب على الشروع. وتذكر الفقرة 4 حالات بالغة الخطورة (besonders schwere Fälle) عقوبتها من ستة أشهر إلى خمس سنوات، مثلًا إذا أساء موظف عام استعمال صلاحياته.
وسائل الإكراه
العنف (Gewalt)
العنف هو إكراه يؤثر جسديًا، ويهدف إلى التغلب على مقاومة قائمة أو متوقعة. ويدخل فيه أولًا التدخل المباشر: الإمساك، الدفع بعيدًا، لَيّ الذراع. لكن العنف قد يؤثر أيضًا عبر عائق مادي، مثلًا إذا سدّ شخص بمركبته مخرجًا بحيث لا يستطيع شخص آخر المغادرة بسيارته.
التهديد بضرر محسوس (empfindliches Übel)
التهديد هو التلويح بضرر يدّعي المهدِّد أن له تأثيرًا على وقوعه. ويكون الضرر محسوسًا إذا كان من شأنه أن يدفع إنسانًا متزنًا إلى السلوك المطلوب. أمثلة: التهديد بالضرب، أو بتقديم بلاغ جنائي، أو بنشر صور محرجة، أو بفقدان العمل.
ولا يُعدّ تهديدًا بمعنى §240 مجرد التنبيه إلى نتائج ستقع على أي حال ولا تأثير للمتكلم عليها.
نتيجة الإكراه
يجب أن تقوم الضحية بشيء (فعل)، أو أن تتحمل شيئًا (تحمّل)، أو أن تمتنع عن شيء. أمثلة: تسليم الهاتف، تحمّل التفتيش، عدم مواصلة السير بالسيارة. وإذا لم تتحقق النتيجة، يبقى الشروع المعاقب عليه.
عدم المشروعية والاستهجان (Verwerflichkeit)
أولًا تُفحص أسباب الإباحة العامة. فمن يُخرج منتهكًا لحرمة المكان بعنف خفيف، يحقق الركن القانوني فعلًا، لكن فعله مبرَّر بالدفاع الشرعي. ومن يمسك لصًا متلبسًا، يكون فعله مبرَّرًا بموجب §127 StPO.
إذا لم ينطبق أي سبب إباحة، يأتي دور الفقرة 2. وهنا يُسأل عن العلاقة بين الغاية والوسيلة: هل من غير المقبول اجتماعيًا استخدام هذه الوسيلة بالذات لهذه الغاية بالذات؟ بعض القواعد العملية:
- الوسيلة المسموحة لغاية مسموحة لا تكون في الغالب مستهجنة. مثال: «إذا واصلت مضايقة الضيوف، فعليك أن تغادر.»
- الوسيلة الممنوعة تكون دائمًا تقريبًا مستهجنة، مهما كانت الغاية جيدة. مثال: صفعة لكي يخفض شخص صوته.
- حتى الوسيلة المسموحة قد تكون مستهجنة، إذا لم تكن لها علاقة بالغاية. مثال: التهديد ببلاغ بسبب أمر مختلف تمامًا، لكي يوقّع شخص على شيء.
التفتيش عند المدخل ليس إكراهًا
عند المدخل تقول: «تفتيش الحقيبة أو لا دخول.» هذا ليس إكراهًا معاقبًا عليه. فليس للضيف حق في أن يُسمح له بالدخول دون تفتيش، إذا كان التفتيش جزءًا من شروط الدخول. ويجوز للمنظم أن يربط الدخول بمثل هذه الشروط، وهذا الطلب ليس مستهجنًا. والضيف حر في أن يختار بين قبول التفتيش أو المغادرة. ويختلف الأمر إذا فتحت حقيبة ضيف موجود في الداخل رغمًا عنه، أو أمسكت به حتى يُريك إياها. فعندها تستخدم العنف دون أن يغطيك أي حق. المزيد في التفتيش وتفتيش الحقائب.
التمييز عن الجرائم القريبة
- حرمان الشخص من حريته، §239: تحمي بشكل خاص حرية مغادرة مكان ما. ومن يُمسَك به يكون غالبًا ضحية للجريمتين معًا.
- التهديد (Bedrohung)، §241: هنا يكفي التهديد بأفعال معينة. ولا حاجة إلى نتيجة إكراه.
- الابتزاز (Erpressung)، §253: إكراه يؤدي إلى ضرر مالي ويُرتكب بنية الإثراء.
حالة من العمل اليومي
أثناء احتجاز أمام ملهى يصوّر ضيف بهاتفه. يتوجه إليه زميل، ويأخذ الهاتف من يده ويقول: «لن تستعيده إلا بعد حذف الفيديو.» فيحذفه الضيف.
أخذ الهاتف عنف، والتهديد بالاحتفاظ به ضرر محسوس، والحذف هو نتيجة الإكراه. وليس لزميلك حق في إجبار أحد على حذف التسجيلات. ومن المختلف فيه هل يمكن أن يكون التصوير نفسه اعتداءً على حق الشخصية (Persönlichkeitsrecht) للأشخاص المصوَّرين. لكن أخذ الهاتف بالقوة والحذف تحت الإكراه غير مبرَّرين في الغالب الأعم. وبذلك يتحقق الإكراه عادةً. والقاعدة العملية الآمنة هي: لا تلمس الهاتف، ولا تجبر أحدًا على حذف شيء. وكان التصرف الصحيح: إنهاء الاحتجاز بشكل سليم، وتنبيه الضيف عند الحاجة إلى النظام الداخلي للمكان (Hausordnung)، وإذا كان التصوير ممنوعًا هناك، إخراجه من المكان. أما هل سيكون النشر لاحقًا مسموحًا، فهي مسألة من قانون حماية البيانات وحق الصورة. المزيد في الصور وتسجيلات الهاتف في الخدمة.
أخطاء شائعة في الامتحان
- الاستهجان وفق الفقرة 2 جزء من عدم المشروعية. ودونه لا يُعاقب على الإكراه.
- شرط الدخول «تفتيش أو لا دخول» ليس إكراهًا.
- حتى التهديد بفعل مسموح في حد ذاته، مثل البلاغ، قد يكون مستهجنًا إذا لم تكن له علاقة بالغاية.
- الشروع في الإكراه معاقب عليه.
- نطاق العقوبة: حتى ثلاث سنوات أو غرامة مالية.
أسئلة تدريبية: الإكراه (§240 StGB)
6 أسئلة حول: الإكراه (§240 StGB). كما في امتحان غرفة الصناعة والتجارة (IHK) تكون إجابة واحدة أو إجابتان صحيحتين، والعدد مذكور فوق كل سؤال.
Welche Nötigungsmittel nennt §240 StGB?ما وسائل الإكراه التي تذكرها §240 StGB؟
Wann ist eine Nötigung nach §240 Abs. 2 StGB rechtswidrig?متى يكون الإكراه غير مشروع وفق §240 Abs. 2 StGB؟
Am Einlass sagst du: Taschenkontrolle oder kein Einlass. Ist das eine strafbare Nötigung?عند المدخل تقول: تفتيش الحقيبة أو لا دخول. هل هذا إكراه معاقب عليه؟
Ein Kollege nimmt einem Gast das Handy weg und gibt es erst zurück, als der Gast sein Video vom Einsatz gelöscht hat. Was liegt in aller Regel vor?زميل يأخذ هاتف ضيف ولا يعيده إلا بعد أن يحذف الضيف الفيديو الذي صوّر فيه عملية التدخل. ما الذي يتحقق في الغالب الأعم؟
Welche Aussagen zu §240 StGB treffen zu?ما العبارات الصحيحة بشأن §240 StGB؟
Ein Randalierer will trotz Hausverbot nicht gehen. Du führst ihn mit einem Haltegriff hinaus. Wie ist das zu bewerten?مشاغب لا يريد المغادرة رغم حظر الدخول. فتُخرجه بمسكة تثبيت. كيف يُقيَّم ذلك؟
مزيد من الأسئلة حول «الإكراه (§240 StGB)» وحول مجال القانون الجنائي وقانون الإجراءات الجنائية كله تجدها في التدريب على هذا المجال، ومجمّعة في صفحة أسئلة الامتحان في القانون الجنائي وقانون الإجراءات الجنائية.
نص §240 StGB كاملًا (gesetze-im-internet.de) · آخر تحديث 06.11.2026. هذا الشرح حول «الإكراه (§240 StGB)» لا يغني عن الاستشارة القانونية، والمعتمد هو النص الحالي للقانون.